Лошите економски политики на Европската Унија

eprs-briefing-649338-eu-action-alleviate-coronavirus-crisis-final

Планот за стимулирање од 750 милијарди евра, објавен од Европската комисија, беше поздравен од многу макроекономски аналитичари и инвестициски банки со еуфорија. Сепак, мора да бидеме претпазливи. Зошто? Многумина би рекле дека брз и одлучувачки одговор на кризата со вбризгување ликвидност што избегнува финансиски колапс и силен фискален импулс што го цементира закрепнувањето се претерано позитивни мерки. Но, историјата и искуството ни кажуваат дека ризикот од разочарување во однос на позитивното влијание врз реалната економија не е мал.

Историјата на плановите за стимулирање во еврозоната треба да нè предупреди за прекумерен оптимизам.

Како што се сеќавате, Европската унија започна во јули 2009 година амбициозен проект за раст и вработување наречен „Европски план за закрепнување на економијата“. Стимулација од 1,5 проценти од БДП за создавање „милиони работни места во инфраструктурата, градежните работи, телекомуникациите и стратешките сектори“. Европа требаше да излезе од кризата посилна од Соединетите Држави благодарение на кејнзијанскиот импулс на јавната потрошувачка. Сепак, беа уништени 4,5 милиони работни места, а дефицитот скоро се удвои додека економијата стагнираше. Ова беше откако билансот на состојба на Европската централна банка се удвои меѓу 2001 и 2008 година. Тој огромен план не само што не помогна еврозоната да излезе од кризата посилна, туку може да дебатираме дали ја продолжи кризата, бидејќи до 2019 година сè уште имаше знаци на очигледна слабост. Зголемувањето на даноците и пречките за активноста на приватниот сектор што го придружуваа овој голем пакет на трошоци го одложија закрепнувањето, што во секој случај беше побавно од оние на споредливи економии.

Исто така, мора да ја расклопиме идејата дека Европската централна банка не ја поддржуваше економијата за време на кризата во 2008 година: две огромни програми за откуп на државни обврзници со Трише како претседател на Европската централна банка, намалување на стапката од 4,25% на 1 процент од 2008 година и купувања на владини обврзници од над 115 милијарди евра. На крајот на 2011 година, ЕЦБ беше најголемиот поседувач на шпанскиот долг додека беше обвинувана за неактивност.

За сето ова време, билансот на ЕЦБ беше поголем од оној на Федералните резерви во однос на БДП, а во мај 2020 година тој изнесуваше 44 проценти од БДП во однос на 30 проценти на Федералните резерви.

Стимулациите никогаш не застанаа во еврозоната. Дополнителен план за откуп од страна на ЕЦБ покрај таргетираните програми за долгорочно рефинансирање (TLTRO) на ликвидноста со Марио Драги ги доведе владините обврзници на најниски приноси во историјата и ЕЦБ купи скоро 20 проценти од вкупниот долг на главните држави. Ова беше таков план за прекумерна експанзија на билансот на состојба што на крајот на мај 2020 година вишокот на ликвидност во ЕЦБ беше 2,1 трилион евра. Вишокот на ликвидност беше едвај 125 милијарди евра кога беше воведен т.н. стимулативен план за 2014 година.

Никој не може да негира дека влијанието на овие огромни планови врз растот, продуктивноста и вработувањето е повеќе од разочарувачко. Освен краткиот период на еуфорија во 2017 година, надолните тенденции на растот во еврозоната се постојани, кулминирајќи со Франција и Италија во стагнација, Германија на работ на рецесија и значителен застој во Шпанија во четвртиот квартал од 2019 година. Изговорите со Brexit и трговската војна не го маскираа фактот дека економскиот резултат на стимулациите веќе беа повеќе од лоши.

Имаме уште еден важен пример за претпазливост. Таканаречениот план на Јункер или „Инвестиционен план за Европа“, ценет како решение за дефицитот на раст на Европската Унија, исто така, имаше исклучително лош резултат. Тој мобилизираше 360 милијарди евра, многу од тие пари за проекти без реален економски поврат или ефект врз растот. Проценките на раст во еврозоната паѓаа нагло, растот на продуктивноста стагнираше, а индустриското производство падна во декември 2019 година на најниско ниво досега.

Исто така, мора да бидеме претпазливи со зелените планови. Не можеме да заборавиме дека многу важен дел од „зелениот“ план на Европската Унија ја напаѓа побарувачката преку зголемување на даноците и мерките на протекционизам, како што е граничниот данок за земји што не го потпишале Парискиот договор (но не и за оние што не го спроведуваат, кои не се соочуваат со ризик). Ова го ограничува потенцијалот за закрепнување и ја зголемува можноста за дополнителна трговска војна.

Не можеме да го игнорираме негативното влијание врз индустријата и вработувањето на масовните планови за „зелени“ политики на еврозоната од 2004–18 година, што предизвикаа земјите од ЕУ да страдаат од сметки за електрична енергија и природен гас за домаќинствата двапати повисоки како во САД, додека растот беше во застој.

Еден од најголемите проблеми на европските планови за стимулирање на економијата е што секторите кои веќе страдаат од прекумерен капацитет се „стимулираат“, или се создава лажен сигнал за побарувачка преку субвенции, што потоа генерира проблеми со обртниот капитал и алармантно зголемување на бројот на зомби компании. Според Банката за меѓународни порамнувања, бројот на зомби компании во Европа експлодирал среде плановите за стимулации. Минатото е игнорирано и економијата е зомбифицирана.

Друг голем проблем е што се стимулираат погрешни сектори  додека илјадници мали компании кои немаат пристап до кредит или политичко фаворизирање умираат. Не е случајно што еврозоната ги уништува поиновативни компании или ги спречува да растат кога регулативата принудува 80% од реалната економија да се финансира преку банкарскиот канал (додека во САД не достигнува 30%). Можете ли да замислите Apple или Netflix да растат преку банкарски заеми? Невозможно.

Друг голем проблем е опсесијата со редистрибуцијата. Со фискално казнување на секторите со висока продуктивност и субвенционирање на индустриите со ниска продуктивност, притоа задржувајќи го јавното трошење над 40 проценти од БДП по секоја цена преку повисоки даноци, Европската Унија претрпува огромен ризик од лошо инвестирање. Не е случајно што Европа нема технолошки шампиони. Ги плаши со засилување на застарените национални шампиони и со казнување на надоместокот за заслуги и алтернативните инвестиции преку оданочување.

Ништо за што разговаравме не се менува во ново објавениот пакет на планови. Тој е ист, но многу поголем. И не можеме да веруваме дека овој пат ќе биде поинаку. Иако тие ни раскажуваат за зелени планови, огромното мнозинство на финансиски средства ќе одат за алуминиум и челик, автомобили, авиокомпании и рафинерии. Во меѓувреме, огромното зголемување на данокот на заштеди и инвестиции може дополнително да ги удави стартап претпријатијата, инвестициите во истражување и развој, како и иновативните компании.